《政經論衡之35》再論中華民國本土化與台灣化

（全民專欄/陳天授）本(10)月20日喜樂島聯盟與民進黨，分別在台北與高雄的各自舉行一場造勢活動。喜樂島聯盟不避諱選在民進黨中央黨部前的發起「全民公投反併吞」活動，要來凸顯捍衛台灣民主，希望國際社會聽到台灣真正聲音。民進黨則在高雄舉辦「反併吞、護台灣」的遊行，則是希望為下個月民進黨候選人選舉的集氣。

這兩場的集會活動，喜樂島聯盟與民進黨儘管訴求中，出現一項「反併吞」的共同議題，但喜樂島聯盟訴求的重點是在推動「獨立公投」；而民進黨訴求的重點則是在護著「選舉執政」。其實說穿了，兩者在真正骨子裡目的，卻是各懷著「爭權奪利」的鬼胎。

檢視喜樂島聯盟訴求的重點是在推動「獨立公投」，讓我們聯想起民進黨早年「黨外人士」在從事街頭運動時期的狂熱；而現在執政民進黨的蔡英文政府也讓我們感受起當年國民黨政府當家時期的難處。

深入分析這次喜樂島聯盟推動的「全民公投反併吞」，與早年「黨外人士」推動的「解除戒嚴反萬年國會」，在訴求主題方面就是在凸顯「反對中華民國外來政權」，與「尋求台灣人要當家作主」的目標。

然而，回溯1987年政府的解嚴、1991年廢止動員戡亂時期臨時條款，緊接著1992年資深中央民意代表的全部退職。特別是到了1996年中華民國總統、副總統的直選產生，李登輝、連戰的當選中華民國第九任總統．副總統。

從實施民主政治的角度而論，1996年總統、副總統依據中華民國憲法的採取直接選舉方式產生的政權，就是合乎中華民國的國家基本大法。亦即是說中華民國在1996年總統、副總統的順利產生之後，中華民國就是道道地地屬於一個本土化的政權。

更何況又歷經2000年的第一次政黨輪替，由代表民進黨的陳水扁、呂秀蓮當選總統、副總統；以及2008年的第二次政黨輪替，由代表國民黨的馬英九、蕭萬長當選總統、副總統，更是名符其實的中華民國本土化政權。

試看2008年普林斯頓大學余英時教授在接受記者黃清龍的電話專訪時指出：「民主化與本土化之間本來就有著一定的關連，台灣經過近廿年的民主發展，整個社會逐漸走向本土化是必然的趨勢。但是本土化並不等於台獨，也不是哪個政黨的專利。不能說你民進黨最早喊出本土化，所以就只有你一個黨是代表本土的，其他政黨都不是。只要是透過民主的程序、經由人民選票產生的政權，都是本土化，都代表本土。」

余英時教授的這一段話，彰顯了只要是民主程序經由人民選票產生的政權，都是本土化，都代表本土。而且本土化並不等於台獨，也不是哪個政黨的專利。余英時教授更深入指出：「民主與中國文化乃是台灣存在的最大動力，也是台灣最寶貴的兩樣資產。」

換言之，中華民國本土化，與中華民國在台灣的本土化並不等於台獨。深一層分析，現在民進黨蔡英文政府強調的「維持現狀」，而與當年國民黨主張的「維持現狀」的「中華民國本土化」，在意涵上區別蔡英文政府強調的是「中華民國台灣化」。

蔡英文政府的「中華民國台灣化」，因此引致喜樂島聯盟的批評：「完全執政的民進黨，違背該黨黨綱，不但沒有依照過去黨內決議以及選舉承諾，讓台灣成為正式國名，反而與長期執政的國民黨一樣，繼續使用「中華民國」為國名，甚至透過法律，限制人民可以針對國名、領土的變更舉行公投，引發民意強烈反彈。」

檢討喜樂島聯盟這次「全民公投反併吞」活動的「獨立公投」訴求，對照當年國民黨李登輝總統的「特殊國與國關係」，和民進黨陳水扁總統的「一邊一國」，更加凸顯了兩岸關係的複雜性、弔詭性與嚴重性。

如果誠如少部分支持喜樂島聯盟「獨立公投」的人士所言，現在是向國際發聲的最好時機，是最有可能獲得美、日等國家的支持。對於持有此一觀點者，我們要提醒：這些國家是基於那些「共同利益」？或是「共同價值」的支持，這是首先應該去分辨清楚的課題。