《大成崗瑣記之30》從「相互主體性」論香港問題

（全民專欄/陳天授）近幾個月來，香港從爆發「反送中」抗議修訂《逃犯條例》的活動，已逐漸激化的轉變成「反中」議題，諸如中國銀行在香港的分行，遭示威者噴漆塗鴉。加上，港府最近又快速地通過《禁蒙面法》，緊接著還發生有2位民眾，因違反《禁蒙面法》的遭到起訴，雖然法院判決2名被告獲准保釋，但其間仍因發有眾多名支持者到庭聲援。

眼看《禁蒙面法》的實施並無法有效遏止民眾的抗爭活動，港府現正考慮可能動用《緊急法》中有關限制通訊條文的規定，針對抗議群眾目前最常使用的LIHKG和Telegram群組串連行動，港府不排除未來進一步會採取「禁網」措施，以免人民抗爭活動的繼續擴大蔓延，導致香港陷入無政府狀態。

從「相互主體性」的哲學性思維，來解釋國家與社會，或是政府與人民的相互關係。基本上，他們彼此之間存在著汲取性、保護性和生產性的三種關係，而且這三種的關係還相互地糾葛。政府必須從人民汲取稅收，充裕政府運作的經費，政府當然要盡到保護人民生命財產安全的責任，政府也必須從事於有利於國家發展和公共建設的生產性角色。

再從「相互主體性」的觀點，來省視警察維護治安與人民抗爭權力的相互關係，警察代表政府執行公權力，維護社會秩序，保障人民安全，當抗議民眾經過一切合法的程序，舉辦各類型的集會遊行活動，警察當然有責任盡到維持交通秩序，和維持抗議活動的平順進行。

承上論，政府與人民的相互關係可以化約為拉(pull)的向心力與推(push)的離心力。當政府與人民的立場是一致時，彼此之間的向心力就強；當政府與人民的立場是不一致時，彼此之間的離心力就強。如何在向心力與離心力之間關係的取得平衡，也正同時考驗政府施政與人民利益之間的關係。

回顧香港自19世紀初發展的歷史，1840年大英帝國為了鴉片換取大清國絲綢利益的爆發了「鴉片戰爭」，落敗的大清國同意割讓香港給大英帝國，這凸顯大清政府將香港人民推出去的離心力措施；反之，1997年中國政府從英國手中取回香港，彰顯中國政府將香港人民拉進來的向心力作為。

從這段香港人民的歷史遭遇，對照台灣人民的命運。1895年大清國因在「甲午戰爭」中敗給日本帝國，這凸顯大清政府將台灣人民推出去的離心力措施；反之，1945年中華民國政府從日本手中取回台灣，彰顯中華民國政府將台灣人民拉進來的向心力措施。

從這一角度來論，香港與台灣同樣很不幸地分別淪為英國與日本的殖民地，經過時間與環境的變遷，如今香港人與台灣人的處境，不同的是香港政府完成隸屬中國政府，台灣則歸屬於中華民國政府，而由兩個不同的國家政府來行使不同的治權。

檢視香港這次的連續抗爭活動，我倒比較從香港人爭自由、爭民主的訴求來看待問題。從起因於港府修訂《逃犯條例》的引爆「反送中」抗議，在最初的抗議活動中還帶有香港人爭自由的訴求，乃至於活動中訴求香港特首的改為直接普選，仍然是凸顯有其代表爭民主議題的意涵。

不過，抗爭活動發展至今，似乎已經偏離爭自由、爭民主的議題越來越遠，導致抗議主題的失焦，演變成激烈的街頭暴力行為，不但是搗毀了許多商店的作生意，也傷及許多無辜人民的生活安寧，更嚴重的將迫使許多香港人和企業外資紛紛遠離香港，這是大家最不想、也不樂見到香港這次抗爭運動的最後下場。

當前香港人的向政府爭取自由人權和爭取民主選舉的訴求，或許有似於台灣在戒嚴時期台灣人向政府的示威遊行活動，也曾經有過流血和有人坐牢的不幸事件發生。然而，香港與台灣的處境不同，畢竟台灣中華民國是一個主權獨立的國家。

但是現在的台灣已經民主化了、也已經有過兩次的政黨輪替了，如果我們現在的政府還想從香港這次的抗爭活動中，見縫插針地的獲取政治利益，或是在2020年的總統與立委選舉中做不當的聯想，以獲取更大的選舉利益，那將無助於香港問題的解決，和維持兩岸關係的和平發展。