文化、創意、產業宜分開思考

（台灣TB新聞網）每年「文化創意產業」都要被批評修理一次，今年也不例外，只是這一次涉及比較來得深廣，原本被規畫為文化創意產業「樣板」的松菸和華山，也被打成「餐廳而已」，根本沒文化。但爭議點還在於：什麼是文化？什麼是創意？怎樣才叫產業？2009年當時副總統蕭萬長，舉辦「文化創意產業圓桌論壇」，對於哪些可以成為產業，哪些是無法成為產業，並如何區分，有深入探討。

坦然說，不是什麼文化都可以變成產業，量產定價出售，文化與思想本身即是無價，古代孔子活著的時候，空有思想，沒人買帳，四處流浪教書，但思想影響後世，數百年後，孔子的思想成為主流、科舉考試的依據，教育界立即當它是搖錢樹。

要細數中國的文化產業最大者，從古至今，莫過於孔孟儒家，然而思想無價，有價的是科學、教學、印刷與考試出版業者，這才是產業，現在叫做教科書產業。

此外，藝術創作也無價，畫作無法量產，梵谷一生賣不出畫，但他死後的畫作卻變成博物館，變成一個產業，這就是說，創作無法量產，不能成為產業，但博物館可以，展覽產業可以。而在影視、流行音樂、會展、新聞、體育、廣告等各方面，早已形成產業規模者，就不需要特別去補助，只要營造好政策與環境即可。

因此，一定要先區分出可以做產業與無法做產業的，可以做產業的，政府需要做的，是制訂好基本大法，訂好政策，營造良善的創作環境與市場，讓有意參與產業者，在融資、場地取得、活動展覽等各方面都方便，就夠了。

至於無法產業化的，如文學創作、劇場、戲曲等，原本已存在文化補助，就維持應有的補助，而同時為鼓勵創作活力，應有一定比例的補助給予創作者，其原因很簡單，所有的創意，必然來自對過去形式與理念、主流價值、舊有思維的叛逆，這樣才有創新。

但這樣的叛逆，古往今來，能成功者，百分不及一，不要說每個藝家天分不同，即使是藝術家本身，每一次的創作實驗，也不一定成功。允許失敗，坦然繼續創作，這就是創作的動力，而政府要做的，是給出應有的補助，讓熱血的創作者，有更多的機會，去做成功或失敗的實驗。

至於補助的比例，最好是三三制，三分之一給年輕的創作者，每個人的數目不必大，但給許多人，讓熱血創意有機會去實踐，在這其中，或許有百分之九十無法成功，但沒有關係，累積創作經驗比什麼都重要，剩下的十分之一有所成，那就很幸運了。

第二個三分之一的比例，或可補助這些創作者往上發展，讓它有機會成為中型的團體，或做更大型的創作，而他們或許會失敗，所以最後成功的必然只有極少數，這些極少數，便是能獨當一面，或者代表台灣去國際上表演。至於這些創作者能不能成為產業，就看藝術家的各種能力了，創作成功，經營失敗，也是有的，誰敢打包票呢？

此處不是想說明「文化創意產業」該如何，而是想說明，文化、創意、產業宜分開思考，不能只用一個概念，一路到底，文化有底蘊有傳承有創新，創意的本質在叛逆，做產業則可複製，成功行銷，三者不能等同起來。因此，一個創意能否成為產業，往往不在創意本身，而是更多其他的因素，須在生產、流通、展點上，要下許多苦功，一些看似成功的創意產業，哪一個不是靠長期的苦心經營，人脈的建立，才奮鬥有成？比傳統產業一點都沒有更輕鬆。

藝術創作本乎一心，絕無僥倖，至於產業成不成，是另一件事，這正如梵谷創作好不好，是一件事；能不能用他的作品做美術館，是另一件事；想清楚，文創產業才會比較容易走下去。