不透明化致都市更新弊案叢生

（台灣TB新聞網）新北市前副市長許志堅，在擔任都市更新審議會主委期間，涉嫌收取都更案建商賄賂，協助加速審議程序，而遭檢方收押禁見，對於近年來飽受爭議的「都市更新」，無疑更是雪上加霜。

新北市長朱立倫對於此案表示難過，非常痛心，認為清廉是從政基礎，但竟然發生此事，對市府團隊打擊甚大，將痛定思痛、深刻檢討，除將全面檢討都委會及審議程序、徹底防貪防弊之外，也對市民感到抱歉。朱立倫說，都更案動輒八年、十年，過程容易產生弊端的空間，目前寶興、樂揚兩案，立刻停止所有都更審議程序，市府會嚴格檢討都更審議委員會和相關程序，不容許有上下其手的空間。

由於都市更新涉及的利益太過龐大，往往可因審議會主委的一句話，例如容積獎勵或移入面積「大刀一砍」，動輒就能牽動上億金額，主委更可掌握審議程序的走向及決定是否終結，因此建商想盡辦法賄賂以使案件順利進行，制度設計演變成此等結果，實不令人意外。

按照目前的法制設計，負責擔任民眾居住正義及公共利益的裁決者，即為各主管機關所設的都市更新審議會，其委員依規定約為十七至廿一人，惟官方委員人數比例偏高，且通常是由都市計畫主管機關首長擔任主任委員，而擔任其中委員的專家學者，法規雖宣稱是「具都市計畫、建築、景觀、社會、法律、交通、財經、土地開發、估價、或地政等專門學識經驗之專家學者」，但許多相關領域的「專家」，實為「相關業者」；至於所謂「熱心公益人士」身分的委員，亦不乏由「業界」人士出任。

都市更新既然與全體市民共同生活環境息息相通，應可考慮納入一定比例，由非營利組織「公民團體」代表擔任審議委員，更能符合全體市民的福祉。其實，都市更新成果，是由「非專家」的住民享有及承擔，目前審議會中卻無「非專家」的公民聲音，社會公眾因欠缺參與決策機制，致使都更語言愈益專業化，越難被瞭解，也越難被信任，形成專業化的疏離，因此若可納入真正使用者的意見與觀點，當能建構更具公益及信任的機制。

所謂「公民團體代表」，或許可參考「國家文化藝術基金會」董監事的遴聘方式，由主管機關設「遴選小組」，透過公開遴選機制產生，以避免黑箱作業，並接受社會公評，而如此亦可免於審議委員均為主管機關片面決定，並於短短一年任期屆至，即可汰換一批「不聽話」的委員，最後產出者終為「唯主委馬首是瞻」、「大樹下好乘涼」的委員。

此外，另一個擔任居住正義與公益守護者的重要機制，就是大法官第七○九號解釋所揭示的「聽證程序」，藉由此等公開、公正的言詞辯論程序，可促使爭議當事人的主張現形，並過濾去除掉與事實不符之虛偽主張，甚至依法還有證據調查、鑑定程序，得以釐清案件事實及法律爭議。

然而，目前地方主管機關依照大法官解釋所辦的聽證會，未能掌握聽證程序的真正意旨與功能，仍流於過去的「公聽」形式，審議委員可不必在場「聽取」雙方「論證」，聽證紀錄記載又不確實，因此即使仍有一些勇於任事、認真辦案的委員，惟在僅接受陳情人三分鐘陳述意見的有限資訊下，當然只能任由「長官」上下其手。

都更審議會主委違背職務收賄，不論是「公聽」、「地主自辦」、或「建商主導」的都更案件，都有可能發生，唯有透過組織及程序法制的調整，建構真正公開、公正及能洞悉人性而防腐的審議機制，才可能杜絕黑箱並避免製造都更受害者，令其最後在都更華廈的陰暗角落中哭泣。