從歷史、憲法與國際法論南海主權之維護與和平解決之道

文／黃炎東

（台灣TB新聞網）南海歷來為亞太地區地緣政治與海洋資源的核心戰略要衝。近年來，隨著南海仲裁案十週年及周邊各國角力加劇，南海局勢再度成為全球關注的焦點。身為長期關注國家海洋政策與國際法理的學者，筆者歷年來於《民報》、《台灣日報》、《銳傳媒》、中華人權協會、臺灣海洋大學學術研討會及今日發表的相關論著中，一貫主張：南海諸島（含太平島）自歷史、憲法及國際法層面觀之，皆屬中華民國之固有領土。朝野全民應共同凝聚愛國精神與海洋國家意識，並以「法治國原則」與「和平協商」方式，堅定捍衛國家的藍色疆土。

一、南海主權的忠實依據：歷史、憲法與國際海洋法
筆者對南海主權之論證，主要依循三個不可分割的嚴謹層面：

歷史脈絡與實質有效統治：

我國對南海諸島擁有無可爭辯的歷史權利。自 1946 年海軍太平艦等赴南海收復諸島並立碑宣示以來，我國在該區域的實質管轄、海巡執法與生活建設從未間斷。此一清晰連續的歷史事實，構成我國主張領土主權的最實質基礎。

《中華民國憲法》之堅定立場：

依據《中華民國憲法》第 4 條「固有疆域」之精神，東沙、西沙、中沙及南沙群島皆為我國領土，寸土不讓。維護國家領土完整是憲法賦予政府與全體國人的神聖職責，超越黨派與政治立場，需要朝野上下團結一致共同守護。

完全符合《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）之「島嶼」定義：

在當代國際海洋法體系下，太平島的法律地位極為關鍵。太平島擁有豐富的天然淡水、原生植被、肥沃土壤及可自給自足的農畜條件，完全符合 UNCLOS 第 121 條關於「能維持人類居住或其本身的經濟生活」之島嶼（Island）要件，絕非不能維持生活的「岩礁」（Rock）。因此，我國依法理應享有對應的 200 浬專屬經濟海域（EEZ）及大陸礁層權利，這也是保障我國漁民合法捕魚權益與海洋資源開發的法理依據。

二、學術主張與政府南海政策之契合
筆者的學術立場與我國外交部長期堅持的南海「四點原則」在核心精神上高度契合：

堅持領土主權與法治精神：筆者主張依據憲法與 UNCLOS 捍衛國家主權，與政府堅持南海諸島屬於中華民國領土、應依據國際法與海洋法解決爭端的立場完全一致。

和平解決與多邊參與：筆者極力主張恪守「法治國原則」，反對任何一方以武力或威嚇手段改變南海現狀；支持政府訴求將台灣納入多邊爭端解決機制，並在平等協商的基礎上「擱置爭議，共同開發」。

維護區域自由與共榮：相關各國皆有責任維護南海的航行與飛越自由，並透過海洋生態保護、科學研究合作及海上救難等非軍事領域的合作，促進區域的和平與穩定。

三、捍衛藍色疆土的三大關鍵價值
面對複雜的地緣政治衝突，將南海主權論述深植於國際法理與憲法精神之中，具有三個不可替代的價值：

第一，鞏固國際法理戰線：以太平島客觀的自然地理條件與生活實績，精準回應國際上對島礁地位的質疑，築起無可撼動的法理防線。

第二，凝聚國內朝野共識：將領土議題回歸憲法與法治，引導社會大眾提升對藍色疆土的認同，形塑堅實的全民海洋國家意識。

第三，形塑負責任海洋夥伴形象：堅持以和平對話取代對抗，展現台灣作為國際海洋秩序守護者的正面形象，讓台灣成為促進亞太區域和平共榮不可或缺的力量。

總結而言，南海問題的解答不在於兵戎相見，而在於對法治與歷史事實的尊重。筆者期許朝野全民持續團結一致，以堅實的法理為後盾，共同守護祖先留給我們的藍色國土，並為南海的永續和平貢獻心力。