〔安齋續談33〕吳國楨眼中的「青年反共救國團」

（全民專欄/陳天授）本（9）月14日，媒體報導：行政院黨產會2019年認定，原屬國民黨的大孝大樓屬不當黨產，鑑於建物已移轉他人，處分追徵7.8億餘元。國民黨打行政訴訟，台北高等行政法院認定，國民黨以政治優勢迫使國宅處改變政策取得位於台北市愛國東路100號、102號，即大孝大樓房地，判國民黨敗訴；但最高行政法院今天判決大逆轉，反認定北高行判決有不備之處，將全案發回更審。

檢視事件的原由：1985年1月，國宅處標售大孝大樓，國民黨藉由「民眾服務社」名義以4.34億得標，1994年民眾服務社再以國民黨「借名取得」等離譜理由，將大孝大樓房地直接移轉登記到國民黨名下。國民黨在2002年7月26日將大孝大樓出售給光華公司，2年後再以14.5億脫手給不動產公司蓋豪宅。黨產會認定該大樓屬不當取得，鑑於已出售無法返還，處分追徵7億8275萬8715元。

回顧2018年11月，行政院黨產會亦曾發函國民黨，公文指總計有13筆建物經過國民黨之手轉賣，即位於台北市仁愛路二段的厚生大樓，原為「國民黨生產事業黨部」向台電租用，進而承購。黨產會表示，台電公營事業出售房地，應公開標售，質疑國民黨不符承購資格，仍購買房地。

行政院黨產會除針對國民黨黨產的展開追查和訴訟之外，還擴及國民黨所謂附隨組織的婦女會、救國團等單位的財產追查行動。例如2022年5月17日，行政院黨產會舉行「救國團之財產是否為不當取得財產」聽證會。黨產會公布史料證據指出，救國團以青年工作為掩護，替國民黨執行「政治偵防」任務，基於各種任務需求，累積龐大資產。

黨產會表示，2018年已認定救國團為國民黨附隨組織，正調查財產是否不當取得。從總裁批簽、國民黨中常會會議紀錄，可發現救國團成立後，密切參與國民黨安排的各種工作計畫，黨青工會以救國團工作項目成果在中常會報告。1971年因保釣小組而生的「寧靜小組工作計畫」，調查學校教職員生；參與調查局辦理的「春風計畫」，監控大專院校的異議份子；「校安會報」為國民黨執行校園政治偵防工作。救國團以海外青年活動工作為掩護，執行國民黨政治偵防海外學人的任務，由總裁批簽所附的「防制台獨活動措施分工表」可見，而這些防制措施後來稱為「安祥專案」。

黨產會強調，救國團因為執行各種任務，1989年以前取得青年活動中心等許多不動產，許多仍未歸還國家，總資產1993年高達41億元，2020年約51億元，多數非民主時代所賺。

救國團提出反駁，救國團從1970年至1989年的自籌經費收入，推估是29億7713萬多元，其中青年期刊收入2億多元，均非屬不當取得財產。救國團財產合法取得，結餘從未流到國民黨或私人手中；國民黨邀救國團參加會議提出報告，屬於黨政運作關係，未脫離憲政體制，會議紀錄多是單方片面，不能作為「認定附隨組織進而沒收財產」證據。

承上諸多所述，2016年5月起，民進黨蔡英文政府主政，自成立「促進轉型正義委員會」，並歷經兩次延任，才於2022年5月30日解散。「促轉會」和「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」執行的成效如何？見仁見智，各政黨也各說各話，但隨著各案件的依法律程序逐步進行與定讞，國人總期望這爭議性政治議題的能儘速落幕，讓民主政治的政黨競爭能上軌道。

我閱讀前台灣省主席吳國楨的相關資料，《雷震回憶錄—雷震回憶（一）》提到，吳國楨曾向雷震質疑救國團的屬性，說他這個主席也不想久幹了。他反對青年救國團之設立，但不發生作用。他只是採用消極行動，不發給經費，所以被蔣經國恨死了。吳國楨向雷震抱怨：

偌大一個組織，未經立法院立法，只由總統一紙命令，蔣總統（按：蔣介石）即為團長，蔣經國即為團主任，主持一切，這是什麼作法呢？除了「家天下」之外，別無其他解釋。

1960年代前後，當國家面臨生存發展的嚴峻時刻，改造後國民黨的「革命民主」政黨屬性，建構起「黨國一體」政府的行政組織體系，透過「以黨領政」機制來推動政務。（參閱拙作《台灣政治經濟思想史論叢（卷七）：政治經濟學與本土篇》，照片如附）。

在「革命高於立法」的思維之下，也難怪未經立法的救國團組織與經費，在標榜西方民主政治的省主席吳國楨眼中，當然感到不以為然的刺眼，也因此導致他對於蔣經國主持下，仿「共青團」模式的「青年救國團」的諸多不滿。但從另一角度而言，也因為非常時期做非常事情的「青年救國團」，它帶給我們這群於1950年代前後，出生在台灣許多青年學子的美好回憶。