司法院大法官吳陳鐶：落實司改　檢察官責任須落實

（台灣TB新聞網/曾采瑄）哪一個憲法權力，最能彰顯法治國是否成形？法治國原則是否落實？毫無疑問，司法權。因為司法權是國家保障人權的最後一道防線。

洪鈞培文教基金會於5月13日邀請司法院吳陳鐶大法官主講，「彰顯公義‧全民效法」分析檢察官之定位及職權倫理與對於檢察官的期許。

檢察官，指檢察機關，職掌實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴、指揮刑事裁判執行，另外其他法今所定職務。故檢察官、主任檢察官、檢察長，皆是檢察官之通稱。

法官審判案件，不告就不理，所以是消極的、被動的；檢察官則有不告亦理，故是積極的、主動的，例如，Ａ犯加重強盜罪（非告訴乃論之罪），就算Ｂ被害人沒提告，檢察官知悉後仍需主動偵辦；法官則為相反。

常有人說，檢察官起訴一名被告，只要證據上顯示有「合理的懷疑」 即可，而法院判決則須有「充份的確信」，是嗎？如果檢察官起訴某人時，事証尚未完全充分，或者自己尚無確信，又將如何說服法官呢？檢察官起訴一名被告時，是只要懷疑就好，還是要極力去證明所起訴的內容正確，提供完整的證據，說服法官做出相同的判斷？如果檢察官都沒有充分的確信，又怎能說服法官和社會呢？所以檢察官的職責不應只是懷疑而起訴，應對案件的成敗承擔一定的責任。

由於起訴案件成立與否，與檢察官是否善盡偵查及公訴之職責有密不可分的關係，所以案件的成敗責任，自然由檢察官承擔。

現今社會變遷甚鉅，犯罪手法不斷更新，可謂日新月異，陸離光怪，無所不用其極，舉凡利用電腦程式犯罪，於股票市場利用內線交易獲取不法利益．利用套匯賺取匯款等，從事檢察官業務者，倘對此新科技與制度未作一番精研，恐遇及該型犯罪而發生茫然不如從何著手之無力感。再為因應現今改革下而產生之法條及變更之法條，亦不斷推陳出新，從而檢察官更需不斷追求新知，以適應變幻無窮之現今社會。

檢察官因執行追討犯罪之職務，在一般人之心目中，皆認係扮演黑臉不討好之角色，且中國人素以法學家專研治人之術，而對之有刻薄寡恩之譏，惟殊不如打擊犯罪，亦即保障大多數善良之人，而法治越昌明，權利義務規範越清楚，社會應可更趨於進步，從而上述之顧忌亦不足掛慮。而檢察官工作深具機動性及挑戰性，有志青年選擇該工作，適以充分發揮崇高正義氣節，實不失為一良好之抉擇。