律師葉耀鵬：監察正義 全民效法

（台灣TB新聞網/曾采瑄）洪鈞培文教基金會於4月8日邀請前監察委員葉耀鵬律師主講「監察正義・全民效法」，葉律師以多年擔任立法委員、監察委員及律師實務界的豐富經驗與背景來分享心得，民眾獲益良多。

國父 孫中山先生於創立中華民國，其憲法採用融合孟德斯鳩的三權分立說(行政、立法、司法)及中國固有的官僚體制(考試、監察)，針對地大幅員、人口眾多的中國特別提出的「五權分立說」， 將考試權及監察權分別從行政權和立法權中獨立出來行使，其目的乃為了避免私人或國會專制，立意雖佳，但隨著大陸淪陷、國民政府遷台，民眾似乎感受不到監察權，察覺不出監察權的重要？這是一個很嚴肅也是監察院經常被問到的問題，其實究根到底，就是監察權性質使然。

截至民國97年，歷經7次修憲，監察院之職權和性質皆和憲法本文有相當程度之差異，其中由民意機關轉變為準司法機關與 孫中山先生原本的五權分立說相去甚遠，並造成民國94年至97年徒然空轉，應該有加強及檢討的空間。

根據憲法第95條之規定，監察院享有調查權，但不論是最高位階的憲法、法律位階的監察法乃至命令位階的監察法施行細則，均未對監察院之調查權有充分且完善的規定，導致監察委員行使調查權時遇到重重阻礙，如官員拒絕配合到場接受質詢、問到重要議題時便以涉及國家機密或國家利益為由拒絕回答，甚至做偽證，重以監察院本身又沒有制裁的權限，不像立法院尚得以法案、人事、預算案與其他機關相抗衡，糾正及糾舉等權無強制性、彈劾案提出後尚須待司法判決，以致其調查權施展成效不彰。

監察院本就被賦予必要時，對偵查案件有明顯問題的，都可以進行調查，這本是監察院職責所在。依據實際的調查案件顯示，監察院似乎無法責成法務部長官執行監察院所提的糾正案，往往花費長時間調查，提出糾正報告送至法務部後，結果是僅供參考，不必執行，因而監察院是沒牙齒的老虎，只能虛張聲勢而已。

希望監察制度真正發揮功能，監察院要對糾正案追蹤到底，落實懲處，是保障人權具體作法。提升監察院有效、公正行使監察權，才能讓執法官員按照程序辦案，有助於百姓人權的保障，則台灣也能列入文明法治的國家。