靠監視器抓違停 美國爭議多

（台灣TB新聞網）台北市長柯文哲提及「靠監視器抓違規停車」，引起了爭議，而在美國類似爭議，也吵得震天價響，有的地方只得靠公民投票定奪。

美國首都華盛頓及鄰近的馬利蘭州，裝設監視器樂此不疲，成為公庫的重要財源，尤其華府紐約大道某一段，全長不到五公里，裝置了九個監視器，其中五個抓闖紅燈，四個抓超速，一年開出的罰單近萬張，為市庫挹注了約美金一千二百萬元，堪稱「金母雞」。

金額大，爭議也就愈多，但根本問題不在錢，而在基本價值觀，其最大爭議在於隱私權受到侵犯，如果開車，政府可以使用監視器，分秒不停的盯著，那麼其他的一舉一動呢？政府真成了小說《一九八四》中的「老大哥」，讓人無所遁形？

在約二十年前，加拿大溫哥華花了大錢裝設監視器，被一位市民以「侵犯人權」為由告上法院，市民勝訴，溫哥華街頭與高速公路上的監視器全拆了。

美國的情形類似，去年十一月的期中選舉，有四個城市針對監視器舉行公投，全部以極大比例否決，例如克里夫蘭，百分之七十八比百分之二十二。

自一九九一年迄今，全美已有廿四個城市投票明令禁止設置監視器，南卡羅萊納州州議會議決禁止設監視器時，成為全國新聞，因為州眾議院投票結果是一○六比○，州參議院則是卅八比○，州長簽署時笑容可掬，在民主國家，投票結果是「四海歸心」，還真不容易。

主張裝設監視器，理由在於交通安全，確實有研究指出，裝設了監視器，交通事故減少，但是英國某地統計，停用監視器後，全年的嚴重事故並沒有增加，輕微事故則從六十起增加至六十二起，變化不大。另一個爭議，是監視器的準確度，監視器查處超速，作法是設定兩個定點，以計算車速，華府近郊喬治王子郡有人非常仔細的根據罰單上的數字，重新計算，發現罰單計算錯誤，申訴後免罰，不久當地廢止了這種處罰方式。

華盛頓市政府的督察單位，曾提出厚達一一五頁的報告，說監視器「漏洞百出」，其中之一是「被開單子的車輛未必是違規車輛」，最近發生動亂的巴爾的摩有不少監視器，但是監視器廠商承認，錯誤率約為百分之五。有一回，某個監視器紀錄發現校車超速，而且不止一輛，令人生疑再一查，只要是校車大小的車輛，不管快慢，都被紀錄為超速。

還有一個爭議是「政府藉此牟利」，芝加哥市長毫不隱諱的說，藉著監視器，一年可以進帳美金九千萬元，「有助於平衡市政預算」；相對的例子是亞歷桑納州，女州長不久前下令拆除所有監視器，「免得招致政府圖利之譏」。

聖地牙哥法院曾判決，謂監視器「不可靠，不值得信賴」，而且「誰來監督，如何監督」，因此不准據以罰款，這已成為反監視器者的重要依據，如今不但成立組織，並且廣為宣導「如何上法庭推翻罰單」，具體作法包括：請政府派員出庭舉證監視器沒有錯誤；請廠商派員舉證監視器運作正常；請警方派員舉證當時是我在開車等，因此有好事者謂，無形之中提升了國民的法治素養。

華府近郊的維吉尼亞州州議會，否決監視器之議，理由是「不能證明公權力對這輛車的駕駛人有管轄權」，具體的講，政府使用監視器對人民攝影，必須得到人民同意；就算維州州議會同意設監視器，但攝影時，駕駛人未必是維州居民，州政府沒有管轄權，這就牽涉到另一個層次了。

話說回來，柯文哲以監視器錄影舉發亂停車，但交通工程顯然趕不上車輛激增的腳步時，應教育灌輸用路人交通倫理，勿圖一時之便造成道路阻礙，否則不僅罰不勝罰，拖不勝拖，即使再多監視錄影頭，也難以遏止違停的風氣，只是徒耗人力物力資源。