〔愛誠園散記57〕登載〔警學叢刊〕的作品（九）

（全民專欄/陳天授）五、結論

本文〈政經轉型與警察角色變遷之研究〉的結論：第一，可歸納成如下表所示：在1945-1950戰後復員階段的延續戰時體制，警察扮演的是以偏重維護政權為主的角色；1950-1975硬式威權政經體制階段，警察扮演的是以偏重延續維護政權為主的角色；1975-1988軟式威權政經體制階段，警察扮演的是以偏重執行法律為主的角色；1988-2000轉型威權政經體制階段，警察扮演的是以偏重公共服務為主的角色。

第二，警察角色受到政治與經濟逐漸脫鉤、政府弱化對市場干預的影響，由經濟國家主義向經濟自由主義傾斜，警察角色也由偏重維護政權、執行法律，而受之調整為以偏重公共服務的角色為主。（參閱：拙作《台灣政治經濟思想史論叢（卷二）：社會科學與警察篇》，照片如附）

第三，根據警察角色的變遷可以印證，在戰後復員與國共內戰的延續戰時體制階段，警察偏重維護政權角色，也可說較為重視軍事力發展的階段；戒嚴體制與計劃性自由經濟的硬式威權體制，警察偏重延續維護政權角色，也可說較為重視政治力發展的階段；政經本土化與十大建設的軟式威權體制階段，警察偏重執行法律角色，也可說較為重視經濟力發展的階段；社會多元與經濟三化策略的轉型威權體制階段，警察偏重公共服務角色，也可說較為重視社會力發展的階段。

第四，我國警察角色的變遷也可印證美國政治干預的維護政權、改革專業的執行法律，及社區警政的公共服務等三個時期的警政發展歷史。以及符合戰後先進國家民主化潮流，也因社會進步與承平的朝向為民服務趨勢的演進。

總體而言，1987年的解嚴與1996年的總統直選，凸顯的是中華民國在台灣本土化的階段性完成，國民黨政權不再被批評是「警察國家」和「外來政權」。我國警察角色的變遷，隨著政治民主化與經濟自由化的程度，從偏重維護政權逐漸轉型為偏重公共服務為主的角色。然而，影響警察角色的因素，並不只完全受政治與經濟因素的影響，本文即率爾定位警察角色，仍嫌有不足之處的討論空間。

以政治經濟學的國家理論或政府中心理論來分析，近年來由於受到日本經濟泡沫化的影響，導致之前「亞洲四小虎」和後起東南亞國家所形塑的「雁型理論」，隨著他們政經體制發展與警察角色之間的關係，亦因而受到學界部分研究人士的質疑。1980年代後期，隨著中國大陸經濟發展的崛起和國力的增強，所謂「中國特色社會主義」的政經體制與警察角色之間的關係發展亦被受到關注。

2000年，我國在首次政黨輪替，2008年的第二次，2016年的第三次，台灣威權體制的「威權」已轉型，和到鞏固「民主」的一個新階段。儘管社會還存在少部分「轉型正義」議題的討論，但在台灣更深化政治民主化、經濟自由化、社會多元化及文化創意化的環境下，我國警察的走向整合性功能與角色，秉持均衡兼顧戰時軍人、國家安全的維護政權角色，及維護秩序、打擊犯罪的執行法律角色，暨傳輸福利、追求效率的公共服務角色，邁向重視基本人權、尊重法律專業、恪守行政中立的警察功能與角色。（作者現任台北城市大學榮譽教授）